Мы делаем Counsel — AI-помощника для юридической работы. Его цель — улучшить работу юристов, а не заменить их. Мы хотим помочь им тратить меньше времени на ручное сравнение документов и поиск нужных сведений, быстрее готовить материалы для анализа и правки. Тогда больше внимания можно уделить самому решению: что важно для компании, какие условия стоит обсудить и как действовать дальше.
Со стороны бизнеса я помогаю определить, какую работу мы поручаем Counsel и что хотим получить. Мне важно, чтобы юристу стало проще работать с документами, а не приходилось перепроверять за помощником всё с самого начала. Одного доступа к модели для этого мало. Помощнику нужны рабочие материалы и объяснения, а команде — понимание того, какую работу она ему поручает.
Договор вернулся с правками
Допустим, контрагент вернул договор со своими изменениями. Юристу нужно понять, что поменялось, сопоставить это с договорённостями и подготовить ответ. В одной такой работе есть несколько частей, и возможности AI для них предстоит оценивать отдельно.
Сравнение версий помогает найти изменённые формулировки. Для оценки этих изменений уже нужны условия сделки и позиция компании. А чтобы предложить правку, нужно понимать, какого результата мы добиваемся в переговорах. Запрос «проверь договор» оставляет слишком многое на усмотрение помощника.
Поэтому начать предлагаю с одной понятной задачи: сравнить присланную версию с утверждённым шаблоном и показать отличия. Например, в новой редакции изменился срок оплаты, исчез абзац или появилась ссылка на приложение, которого среди файлов нет. Мы ожидаем, что помощник найдёт эти места и покажет их юристу. Значение изменений и дальнейшие действия определяет специалист.
Такая помощь имеет смысл, если юрист быстро переходит от замечания к соответствующему фрагменту, видит обе версии и понимает, что требует его внимания. Длинное рассуждение без привязки к тексту заставит его снова искать всё вручную. Уже на этом небольшом примере можно проверить, удобно ли работать с агентом и какую часть подготовки он действительно берёт на себя.
Какой шаблон сейчас действует
Подготовка материалов начинается с простого вопроса: какой шаблон у нас сейчас действует? В общей папке могут лежать несколько версий, документы для разных случаев и старые договоры с индивидуальными условиями. Если всё это передать агенту без пояснений, ему придётся угадывать, на что ориентироваться.
Для первой пробы достаточно собрать материалы под выбранную задачу: актуальный шаблон, пояснения к нему и несколько разобранных примеров. В каждом должно быть понятно, почему юрист предложил именно такую правку. Здесь особенно ценен опыт, который обычно остаётся в комментариях и разговорах коллег.
Предположим, однажды компания согласилась на необычные условия из-за обстоятельств конкретной сделки. В подписанном договоре эти обстоятельства могут быть никак не объяснены. Если использовать его как образец, помощник рискует перенести исключение в следующий документ. Короткое пояснение юриста — для каких случаев подходит формулировка и что нужно уточнить — даст ему гораздо больше, чем ещё один файл в архиве.
На этом этапе бывает полезно посмотреть на работу глазами нового сотрудника. Где он найдёт нужную версию? У кого спросит про исключение? Как поймёт, что комментарий уже устарел? Ответы помогут подготовить материалы и для AI. Одновременно станет яснее, какие знания доступны команде, а какие пока хранятся только в памяти отдельных людей.
При этом для первой пробы помощнику хватит ограниченного набора документов. Вместе с юристом и технической командой нужно определить, кто сможет их читать, куда они попадут при обработке и кому будет виден ответ. Скрытие части сведений тоже требует проверки: удалены ли нужные данные и осталось ли в тексте достаточно смысла для работы. Само наличие такой функции ещё ничего не говорит о качестве её выполнения.
На чём проверять помощника
Первые ответы удобно проверять на задачах, которые юрист уже разбирал. Он знает, какие изменения были важны, какие сведения пришлось запросить и где возникла неоднозначность. На таком материале легче увидеть и полезную находку агента, и пропуск.
Стоит дать ему также неполный комплект документов. Например, в договоре есть ссылка на приложение, но самого приложения нет. Хороший результат здесь — заметить отсутствие и попросить файл. Придумывать его содержание помощник не должен. Похожая ситуация возникает с двумя версиями без понятной даты: прежде чем сравнивать или делать выводы, нужно выяснить, какую версию считать актуальной.
Юристу потребуется время на эту работу. Руководитель должен его выделить, а разработчики — помочь разобраться, откуда взялась ошибка. Если агент пропустил изменение, полезно показать конкретное место. Если использовал старый шаблон — выяснить, почему выбрал его. По замечанию «мне не понравился ответ» трудно понять, что исправлять.
У Counsel есть отдельная тестовая beta-версия: там можно пробовать новые возможности, пока основная версия продолжает работать отдельно. Переносить нововведения в основную версию планируем после проверки разработчиками, юристами и владельцами проекта. Удачная проба на одном документе ещё не означает, что помощник столь же хорошо справится с остальными.
| Ситуация | Что ждём от помощника | Что проверяет юрист |
|---|---|---|
| Договор вернулся с правками | Показать различия и оба исходных фрагмента. | Не пропущено ли изменение и что оно значит для сделки. |
| Есть ссылка на отсутствующее приложение | Указать, какого файла не хватает. | Какие сведения нужно запросить для продолжения работы. |
| В папке несколько версий | Попросить уточнить актуальную, если это неясно. | Какой шаблон действует и применим ли он к этой задаче. |
Куда уходит время юриста
После первых проб хочется сравнить время подготовки ответа. Но отсчёт стоит вести от получения задания до момента, когда юрист закончил работу. В него входят поиск исходников, запрос агенту, чтение ответа, уточнения и исправления. Быстрая генерация может оказаться маленькой частью всего этого времени.
Сравнивать предлагаю похожие задачи с одинаковыми требованиями к качеству. Допустим, помощник хорошо находит отличия, а оценивать их юристу по-прежнему нужно самостоятельно. Здесь можно оставить агенту поиск и подготовку сравнений, постепенно улучшая эту работу. Если же специалист долго исправляет выводы агента, сначала стоит разобраться в причинах, прежде чем расширять его задачи.
Помимо времени понадобятся расходы на инструменты и поддержку. Подготовку материалов и обучение следует учитывать отдельно: это первоначальная работа. В повседневных затратах должны остаться и повторные запросы, и разбор неудачных попыток. Так будет понятно, сколько стоит помощь с очередным документом и оправдывает ли она усилия команды.
Я хочу, чтобы пользу Counsel было видно в обычной работе юриста: сведения находятся быстрее, различия в документах видны, подготовленные замечания удобно проверить и доработать. У специалиста остаётся больше времени на обсуждение условий и решение сложных вопросов. Насколько приблизились к такой работе, покажут повседневные задачи команды — вместе с исправлениями, исключениями и потраченным временем.
Материал может пригодиться коллегам? Отправьте им ссылку на статью.